Sesión 4 (contiene tarea): Cómo NO enseñar ciencia (26/03/20).
Esta sesión va a ser un pequeño paréntesis. Os mando una "tarea": consiste en que hagáis un comentario sobre los errores que se comenten en los siguientes vídeos respecto a cómo se enseña la ciencia. Para que no os influyan los comentarios de los compañeros, pongo los comentarios en modo "moderados" de tal manera que los puedo ver yo pero nadie más. El plazo para comentar los vídeos es hasta un día antes de la próxima sesión (30/03/20). Cuando se cumpla el plazo publicaré todos los comentarios. No es necesario comentar todos los vídeos. Los veis todos y lo que os ocurra de cada uno. En los comentarios hacéis referencia a los vídeos como "según el vídeo 1", " se afirma en el vídeo 3"...Podéis seguir comentado las demás sesiones si os apetece, posteriormente se publicarán todos los comentarios.
Vídeo 1
Vídeo 2
Vídeo 3
Vídeo 4
Vídeo 5
https://www.rtve.es/infantil/serie/big-band-clan/video/mes-ciencia-marta-garcia-matos-luz/3938499/
Vídeo 6
En el video 1: comenzar a explicar la física desde sus inicios sin tener en cuenta el interés, conocimientos y capacidad de aprendizaje de los alumnos; las explicaciones no son acordes al nivel que necesitan. Además se ridiculiza al alumno por no entender la explicación, habla de malas formas al saber que sus explicaciones no se entienden y no reconoce sus faltas; la culpa es siempre del alumno. Menosprecia el trabajo de otros por considerarlos siempre menos inteligentes a él.
ResponderEliminarEn el video 2: explica muy brevemente las aportaciones de Einstein. Intenta explicar que el tiempo y el espacio son relativos sin definir previamente este término y pone un ejemplo y no termina de aclararlo. Además representa a este científico como “un poco chalado”.
En el video 3: hace sentir mal al alumno por no saber ciertas cosas, puede hacerlo creer que es inferior y llevarlo a que no quiera preguntar sus dudas por vergüenza a ser ridiculizado.
En el video 4: se predispone a pensar que la física es complicada y difícil de entender, vuelve a representar a los científicos como raros y chiflados.
En el video 5: se da demasiada información sin tener en cuenta el nivel de los alumnos y sin adaptarlo.
En el video 6: podría profundizar un poco más en el proceso de pasteurización puesto que no es muy complejo y compararlo con como calentamos la leche en el microondas por ejemplo.
Vídeo 1: Sheldon enseña física a Penny
ResponderEliminarEste es el vídeo que más fallos he encontrado de cómo no enseñar ciencia. Sheldon posee grandes conocimientos del tema, pero le enseña a Penny conceptos muy avanzados, por lo que no se adapta a su nivel. Además, no responde a las dudas que le pregunta Penny, se preocupa más por dar su explicación usando una metodología que no ayuda a su comprensión, ya que Sheldon abruma a Penny con una cantidad enorme de datos. Esto puede ocasionar una desmoralización por parte del estudiante, sentirse como dice Penny “estúpida” y acabar estudiándoselo de memoria sin entender de manera lógica el proceso (que es lo que ocurre al final). También añadir que Sheldon explica muy rápido, sin dar tiempo a la reflexión y relación de conceptos, por lo que Penny no asimila y razona la explicación, y no puede llegar a la conclusión de que a = g. Por último, decir que otra forma de no enseñar ciencia es empezar las explicaciones valorando más los exámenes y la anotación de datos que la comprensión de su estudiante.
Realizado por Cuadros Plaza, Juan Antonio:
ResponderEliminarVídeo 1: Puede que haya más errores pero solo he conseguido darme cuenta de uno, que es “Ves que algunas estrellas se mueven y las llamas planetas o errantes”, con esto, Sheldon hace referencia a que cuando miramos al cielo durante la noche vemos distintos puntos con luz, y el error es que no todos los puntos que vemos son estrellas como se afirma en el vídeo. Para que una “estrella” de las que vemos en el cielo sea una estrella tiene que emitir luz propia, y para que sea un planeta o un errante o un satélite artificial, la luz que nosotros observamos es reflejada.
Vídeo 2: En este vídeo no observo ningún error como tal en la explicación sino una falta de más ejemplos. Es cierto que todo es relativo, que si estamos en un tren en marcha, para nosotros el tren está quieto y lo que se mueve es lo demás. Si estamos en la estación de trenes y observamos un tren en marcha, para nosotros lo que se mueve es el tren y no nosotros. Y la falta de explicación es decir que si estamos en la Estación Espacial internacional y observamos lo ya citado, quien se mueve es tanto el tren como la persona, y si estamos en un planeta más lejano se mueven los 3 anteriores. Todo depende del punto de referencia que tomemos a la hora de contar el suceso. Por tanto, en mi opinión, lo que aquí falta es un poco más de explicación.
Vídeo 3: “Mientras la Tierra se formaba se formó otro planetita al lado” y que “se hizo más grande por los meteoritos que le impactaban debido a su gravedad”. Si ese “planetita” era más pequeño que la Tierra, tenía menos gravedad y los meteoritos irían hacia la Tierra y no hacia ese cuerpo, por tanto no se hizo más y más grande debido al impacto de meteoritos. Por otra parte, no creo que la palabra adecuada fuera “planetita” sino un cuerpo celeste que se refiere a meteoritos, asteroides… de diferentes tamaños, que en realidad es la hipótesis más aceptada por el momento.
Vídeo 4: Comenta que la Física se divide en distintas ramas, lo cual es correcto, pero dice que la “física normal” sirve para explicar cosas que vemos y dice que un ejemplo es la gravedad. El error sería la denominación de Física normal y además, nosotros no vemos la gravedad, vemos lo que sucede a partir de la cual, pero no a ella en sí.
Vídeo 5: En este vídeo no veo errores como tal, si acaso, decir que “la luz puede dar 7 vueltas a la Tierra en un segundo” puede ser lo erróneo en vez de decir que atendiendo a sus características, la luz podría dar 7 vueltas a la Tierra en un segundo. La verdad es que desconozco si los fotones tienen color o no, quizás ese pueda ser el error, pero atendiendo a la lógica, si la luz está formada por fotones y la luz blanca contiene todos los colores, los fotones tienen colores…
Vídeo 6: El posible error es que dice que en todas las botellas pone pasteurizado, y eso no es la realidad (por ejemplo en botellas de agua no lo pone). En cuanto al error científico también puede ser que dice que es para matar todas las bacterias, pero no nombra hongos y otros seres vivos que también se matan al realizar el proceso de pasteurización, y además de ello no se matan todos los “bichitos”, alguno queda.
Los vídeos propuestos en esta actividad me hacen seguir creyendo que, en numerosas ocasiones, el aparato que más tiempo vemos, sobre todo en tiempos de cuarentena nos da una visión de la ciencia errónea enfatizando en el tópico de que la ciencia es difícil tal y como se ve en el vídeo 1. Me ha sorprendido también que, en los cuatro vídeos los que imparten el conocimiento son hombres.
ResponderEliminarA continuación, expongo un comentario para cada vídeo:
VÍDEO 1: Lo que me ha transmitido el vídeo es, por un lado que Sheldon es un mal profesor, no sabe transmitir y aburre a Penny, por otro lado, que, aunque ella no entienda la explicación Sheldon no cambia su modo de explicar para que ella lo entienda y, por último que, pese a que ella ha dicho lo que Sheldon le ha enseñado, éste no está contento con el resultado.
Como conclusión, en esta escena de esta serie tan famosa, que tiene mayormente un público juvenil, se ha dado una mala imagen de la ciencia y de las personas que la enseñan. Se deja entrever una imagen de la ciencia difícil y aburrida y, la imagen de Sheldon como profesor de ciencias es la del profesor exigente que hace clases magistrales complicadas y difíciles de entender. Lo triste es que, probablemente, muchos adolescentes que vean la escena se vean identificados con Penny y, para que esto no pase, hay que enseñar la ciencia de una forma que sea haga divertida e interesante, ya que al fin y al cabo lo es.
VÍDEO 2: La sensación que me da es que ridiculiza a Einstein sobre todo cuando, al final, dice que esta chalado y lo intenta imitar. Desde mi punto de vista, para explicar la Teoría de la Relatividad de Einstein no es necesario disfrazarse de él y decirle chalado, basta con hacerlo divertido, poniendo algún ejemplo práctico que se pueda aplicar en la vida cotidiana.
VÍDEO 3: En este vídeo, considero que el error está, en la imagen que se da del tamaño de la luna. En el vídeo, el tamaño de la luna es la mitad del tamaño de la Tierra, cuando en realidad, el tamaño de la luna es un cuarto el de la tierra, por lo tanto, en este programa se está dando una información errónea sobre la luna.
VÍDEO 4: El error que aprecio en este vídeo es que no se habla con propiedad al llamar a las bacterias “bichitos”. Esto hace que, nuestros alumnos no llamen a las cosas por su nombre.
Un saludo.
En el video 1 Sheldon comienza la clase advirtiendo a Penny que debe coger apuntes ya que se someterá posteriormente a exámenes. No me parece la manera más adecuada de comenzar una clase, ya que creo que lo que genera esta actitud en la alumna es miedo hacia la asignatura sin ni siquiera haber comenzado la clase. La clase es de un carácter tradicional, Sheldon da la clase y Penny copia sus apuntes. Además tal y cómo está planteado el contenido parece tedioso y poco útil. Sheldon no es capaz de adaptarse al nivel de la alumna y por lo tanto esta es incapaz de seguir sus explicaciones lo cual le provoca una gran frustración.
ResponderEliminarEn el video 2 podemos ver otro tipo de metodología diferente a la del video 1, en esta el personaje que hace el papel de profesor, intenta captar la atención y aumentar el interés del alumnado utilizando explicaciones breves y concisas acompañadas de ejemplos claro y muy visuales. Sin embargo, en su contra, utiliza el tópico de que los científicos son tipos “listos y chiflados” para describir a Einstein.
En el video 3 se asume como cierto lo que es una teoría, es cierto que es la teoría más aceptada pero aún hoy en día existen algunas dificultades a la hora de explicarla. Además el planeta que debió colisionar con la tierra era del tamaño de Marte, es decir bastante más pequeño que la tierra y en el video lo representan incluso de un tamaño mayor.
En el video 4 es el propio profesor quien asocia la física cuántica a algo muy complejo y que ni él mismo entiende.
Lo interesante del video 6 es que el profesor denomina como “bichitos microscópicos” a las bacterias, lo cual me parece una definición muy poco precisa. Además da la sensación de que todas las bacterias son malas, creo que es importante destacar a los alumnos que hay bacterias buenas y que incluso son necesarias para nosotros.
(Raquel Díaz)
ResponderEliminarVIDEO 1 (Sheldon)
Este vídeo es un claro ejemplo de todo lo que no se debe hacer para enseñar ciencia. El profesor, en este caso Sheldon, es una figura autoritaria que sigue como metodología las clases magistrales sin hacer partícipe al alumnado de su propio aprendizaje. La estudiante comienza muy entusiasmada pero en ningún momento el profesor le hace la asignatura divertida y cercana con ejemplos cotidianos y fáciles de entender, al contrario, utiliza muchos tecnicismos y un nivel que no se adecua para nada al de la alumna (intenta dar una clase de universidad a una alumna que no sabe nada de física). Otro error es ir demasiado deprisa en las explicaciones haciendo que el alumnado se pierda y desconecte casi desde el principio. Además, Sheldon comienza la clase amenazando a la estudiante con un examen, pero la finalidad de las clases no es tomar apuntes y estudiar para hacer un examen, sino aprender.
VIDEO 2 (Albert Einstein)
En el vídeo sobre Albert Einstein se comete el error de decirle a los alumnos que el científico que están estudiando, y que además es uno de los más importantes de la historia, estaba un poco chalado y además parodiarlo. Esto puede llegar a hacer que los estudiantes piensen que todos los científicos están locos y que para hacer ciencia hay que estar chalado.
VIDEO 4 (Física Cuántica)
El vídeo sobre física cuántica comienza planteando que el tema es complicadísimo y esto puede hacer que el alumnado se desanime antes de empezar. Por otra parte, hay que enseñar a los estudiantes que no todos los vídeos e información que hay por internet es fiable y, por tanto, hay que seleccionar adecuadamente la información para que provenga de una fuente científica fiable.
VIDEO 6 (Pasteurización)
Uno de los errores que se puede observar en el vídeo sobre la pasteurización es llamar bichitos a las bacterias. Para que los estudiantes aprendan un vocabulario científico se debe hablar con propiedad y utilizar la terminología correcta.
Vídeo 2: Albert Einstein
ResponderEliminarA la hora de explicar la teoría de la relatividad, simplemente nombra que hay dos teorías, la especial y la general, pero no las diferencia. La forma humorística de explicar física, tratando a Einstein como un científico loco.
Vídeo 3: La Luna
El presentador (profesor) y la chica (alumna) le explican al otro chico (otro alumno) la formación de la Luna, pero con gestos condescendientes, por lo que lo tratan de inculto. A la hora de enseñar ciencia hay que explicarla de una forma en la que el estudiante no se sienta infravalorado y pueda sentirse cómodo mientras le explican la lección.
Vídeo 4: Física cuántica
El fallo que se comete es intentar comprender conceptos con un nivel muy alto (física cuántica) sin entender qué es ni de donde procede (la que estudia la física atómica y subatómica).
Vídeo 5: Marta García Matos y la luz
El único fallo que puedo decir que se cometa es dejar con la curiosidad a los estudiantes cuando estos le piden al profesor más información (aunque no es tan grave pues así indagan por su cuenta los alumnos). En el vídeo ocurre al final, cuando la chica de los pelos rizados le suplica a Marta más datos sobre la luz.
Vídeo 6: Pasteurización
No explica la temperatura ni cuánto tiempo hace falta para calentar la leche, por lo que los alumnos no llegan a comprender la temperatura exacta ni el proceso que se sigue para pasteurizarla.
Vídeo 2: Albert Einstein
ResponderEliminarA la hora de explicar la teoría de la relatividad, simplemente nombra que hay dos teorías, la especial y la general, pero no las diferencia. La forma humorística de explicar física, tratando a Einstein como un científico loco.
Vídeo 3: La Luna
El presentador (profesor) y la chica (alumna) le explican al otro chico (otro alumno) la formación de la Luna, pero con gestos condescendientes, por lo que lo tratan de inculto. A la hora de enseñar ciencia hay que explicarla de una forma en la que el estudiante no se sienta infravalorado y pueda sentirse cómodo mientras le explican la lección.
Vídeo 4: Física cuántica
El fallo que se comete es intentar comprender conceptos con un nivel muy alto (física cuántica) sin entender qué es ni de donde procede (la que estudia la física atómica y subatómica).
Vídeo 5: Marta García Matos y la luz
El único fallo que puedo decir que se cometa es dejar con la curiosidad a los estudiantes cuando estos le piden al profesor más información (aunque no es tan grave pues así indagan por su cuenta los alumnos). En el vídeo ocurre al final, cuando la chica de los pelos rizados le suplica a Marta más datos sobre la luz.
Vídeo 6: Pasteurización
No explica la temperatura ni cuánto tiempo hace falta para calentar la leche, por lo que los alumnos no llegan a comprender la temperatura exacta ni el proceso que se sigue para pasteurizarla.
Sobre el primer vídeo pienso que Sheldon no sería un buen profesor. En primer lugar, antes de empezar a enseñar, ya está intimidando a su alumna con los exámenes, cosa que creo que no crea un ambiente en el cual a la alumna le apetezca aprender por el gusto de hacerlo. Después, lo peor es que no es capaz de adaptarse al nivel de la alumna, ni en el vocabulario que utiliza al hablar ni en los contenidos. Es consciente de que la alumna no está aprendiendo pero sigue sin cambiar la dinámica. Por último, Sheldom pregunta a Penny si ha sufrido un golpe en la cabeza...¡Un poco ofensivo! Aún así, me encantó el vídeo.
ResponderEliminarEn el segundo vídeo, sobre las teorías de la relatividad de Einstein, pienso en primer lugar que es un tema bastante complejo, pero además el ejemplo que ponen para explicarlo no está bien hecho desde mi punto de vista. El hombre se monta en un tren y dice que está quieto, cuando parece que se está moviendo porque por la ventanilla vemos que el paisaje se mueve. Después mira el tren desde fuera, que se está moviendo y dice: ¿Ves?¡Se mueve!, como si los niños no se dieran cuenta cuando están subidos a un tren de que este se mueve. Me parece que el ejemplo no refleja la teoría de la relatividad y puede causar incluso más confusión.
Sobre el tercer vídeo, no me ha gustado mucho la pregunta que le hacen el "científico" y la niña al niño: ¡¿No sabes de donde viene la Luna?! Como si lo normal fuera que lo supiera. A parte de eso, no se mucho sobre el tema pero no se si se considera teoría o aún hipótesis. Hay algunas frases que no parecen muy científicas como: "los meteoritos que había por ahí volando se le fueron pegando", pero entiendo que es un lenguaje para que los niños lo entiendan.
Sobre el vídeo cuatro, me ha dado la impresión de que al principio del vídeo, el científico habla de la física cuántica como algo muy feo y muy difícil, lo que puede causar rechazo a los niños que lo están viendo. También explican que la física cuántica es aquella que estudia los niveles subatómicos, y creo que no es exclusiva de niveles subatómicos, sino que estudia escalas muy pequeñas y niveles atómicos.
Por último, en el vídeo seis no encuentro fallos a simple vista. Se utiliza un lenguaje bastante coloquial pero entiendo que es para que se entienda. Por decir algo, la mayoría de la leche que consumimos es UHT, que sufre un proceso un poco distinto al de pasteurización.
En el vídeo 1, se observa que la forma en la que Sheldon enseña ciencia no es correcta. Por un lado, comete el error de que explica todo muy rápido imposibilitando a la alumna que no pueda enterarse bien de conceptos que realmente son complicados de imaginar, como los de física. Por otro lado, cuando la alumna no sabe algo, Sheldon alza la voz, le grita y la deja en ridículo, lo cual no se debe hacer. Además, cuando la alumna pregunta alguna duda, el profesor no le llega a responder su duda y comienza a explicar lo que a él realmente quiere explicar, no fomentando así la curiosidad del alumnado.
ResponderEliminarEn el vídeo 2 y 6, lo que se está fomentando es que los niños crean que todos los científicos están locos, lo cual es erróneo, puesto que ellos son grandes profesionales que han trabajado muy duro para llegar a ser lo que son. Señalar que en el vídeo 2, el “científico” llama directamente chalado a Einstein. Lo que me parece realmente ridículo es cuando, al final de este vídeo, el “científico” saca la lengua imitando una famosa foto de Einstein.
En el vídeo 3, lo que no me parece correcto es que cuando el chico muestra curiosidad por la formación de la Luna y pregunta de dónde creen los otros que saldrá, lo miran como si el chico fuera un ignorante. Esto no debe ser así puesto que nadie sabe TODO, y los que lo saben están para poder enseñar a los demás (función del profesor). Lo que me gusta mucho es que sea un vídeo muy gráfico. También señalar, que a los más pequeños, la imagen final de la Luna con ojos y labios podrían confundirlos un poco.
En el vídeo 4, la chica dice que ha visto un vídeo en internet pero no deja claro si es un video fiable o no. Con esto promueve que la gente busque información sobre cosas en internet, lo cual es correcto, pero no hace referencia en ningún momento de que hay información errónea en internet. Lo más correcto sería enseñar mencionar las fuentes. Esto se puede trasladar a las clases, donde el profesor debería enseñar a los alumnos cómo buscar fuentes de información fiables.
Del vídeo 5, me parece que para ser un vídeo, según la web, recomendado para infantil, tiene un vocabulario no adecuado para esa edad.
En el vídeo 1: empieza exigiendo coger apuntes porque la va a examinar. No creo que se deba enseñar solo para aprobar exámenes, sino para aprender. Se estresa y hace sentir a la "alumna" como una tonta, no tiene paciencia a la hora de explicar. Debe repetir las veces que haga falta, hasta que el alumno se entere no llamarle tonto.
ResponderEliminarEn el vídeo 2: Da la sensación de que los científicos, en este caso Einstein están locos.
En el vídeo 3: No estoy muy segura pero creo que lo que hizo chocar a la tierra y Tea no fue la gravedad, sino que estaba en la misma órbita.
En el vídeo 4: Hace ver que la física cuántica es algo tan complicado que no lo entiende ni el propio científico, y desprecia el artículo de lectura por ver un vídeo.
Vídeos. Javier Barrio
ResponderEliminarVídeo 5
Como vimos en clase, aquí se muestra el estereotipo del científico estrafalario y friqui, que no concuerda con la mayoría de las personas que hacen ciencia.
Vídeo 4
Otra vez el científico friqui. Además , el científico no sabe nada, y la invitada (la niña, es decir la persona de la calle) sabe más que él.
Vídeo 3
Científico friqui. Además se da por cierta una hipótesis, que puede ser más o menos aceptada, pero que no es la única. No se hace diferencia entre hipótesis y resultados ciertos obtenidos. Se deberían haber planteado las varias posibilidades existentes o al menos las más aceptadas y decir que no se sabe seguro.
Vídeo 2
Se queda en el ejemplo, no va más allá, y con lo de todo es relativo mezcla conceptos. No podemos saber de qué va esta teoría con este vídeo. Sólo que todo es relativo, que lo mismo vale para Einstein que para cualquier cosa.
Vídeo 1
Con este vídeo sacamos la conclusión de que la gente normal no puede entender ciencia y por tanto quien va a querer estudiarla. Sólo es comprensible para gente loca como los científicos. Se usa la estructura de clase clásica y con términos complejos y difíciles, nada de las secuencias que hemos visto en clase. Na de aprender a aprender ni de pensar. La clase de ciencias es una clase ladrillo. Y está claro según el vídeo que estas cosas no pueden interesarle ni por asomo a nadie normal. Además la chica es la que no sabe de ciencias y el chico sí (aunque en la escena final sí sale una chica científica). Y luego el esquema clásico, el alumno se aprende algo que no entiende y lo repite como un papagayo para olvidarlo un segundo después de realizar el examen ( la escena final).
En el vídeo 1, el profesor es un desastre. Primero da por sentado que el alumno al que va a dedicar la clase es tonto, grita al alumno cuando no sabe responder a sus preguntas y finalmente lo único que hace es que el alumno memorice un montón de conceptos que no sabe qué significan.
ResponderEliminarEn el segundo vídeo, pone un mal ejemplo. El tren se está moviendo en ambos casos, lo que pasa es que si te tomas de referencia a ti mismo, si vas subido en el tren el tren no se mueve respecto a ti, si estás fuera, el tren si se mueve respecto a ti. No me parece lanzar como pregunta ¿el tren se mueve o no?... Claro que se mueve. Además no me parece del todo bien que ridiculice la figura del científico.
En el cuarto vídeo, creo que es un error decir que los científicos se "inventan" otra rama de la física.
- Como se muestra en el vídeo 1, un error a la hora de enseñar ciencia es no adaptarse al nivel de conocimiento de la persona a la que se quiere enseñar. Sheldon utiliza terminología muy técnica y explica de manera demasiado compleja la física. Al final, como se ven obligados a hacer muchos alumnos, Penny suelta un discurso aprendido de memoria que no entiende.
ResponderEliminar- En los vídeos 2, 3, 4 y 6 se da la imagen del científico como un hombre de apariencia rara (tipo nerd) acompañada de una voz y un comportamiento igualmente extraños. Se hace especial hincapié en esta imagen distorsionada en el vídeo número 2, donde el “científico” dice haberse disfrazado de su tocayo Albert Einstein y además de exagerar sus ademanes excéntricos lo describe literalmente como “un tío listísimo este Einstein, un poco chalado también”, y cierra el vídeo imitando la famosa imagen de Einstein en la que se le ve sacando la lengua. Considero que esta no es una manera adecuada de enseñar ciencia y menos a los niños, que son el público objetivo de estos vídeos. Da la impresión de que la ciencia está alejada de las personas normales y que solo es comprensible para personas muy listas pero “locas” y “raras”. ¿Qué niños se van a sentir atraídos por la idea de estudiar ciencia o dedicarse a ella si el referente que tienen es ese? Por o hablar de que ambos referentes de “científicos inteligentes” son dos hombres, lo cual hace que las niñas se sientan aun menos interesadas.
- En el vídeo número 5, tras una explicación muy sintética y fácil de seguir sobre la luz, la científica desaparece por “arte de magia” y las niñas se preguntan como habrá hecho eso. No creo que esto sea correcto, de la imagen de que la ciencia es algo incomprensible y místico, cuando es todo lo contrario. Se trata de constatar con hecho probados como funciona el mundo. En mi opinión empañan la explicación previa.
- Por último, en el vídeo 4 se muestra al “científico” intentando entender un artículo sobre física cuántica. Como según él es muy complicado, la niña le explica que la lo aprendió viendo un video y al final se deshacen del artículo científico y se dirigen juntos a verlo. Los artículos científicos pasan por un riguroso seguimiento y estudio antes de ser publicados y son fundamentales para la transmisión de la labor y el conocimiento científico, aportando información veraz. Por lo tanto, no creo que sea correcto mostrarlos como algo difícil e inalcanzable. Desde luego que su contenido es demasiado técnico para que un niño lo comprenda, pero tampoco es necesario desprestigiarlo como se hace en el vídeo, donde dan más valor a el contenido que puede ofrecer un vídeo, eligiendo incluso el “científico” esta opción. Si bien es cierto que existen vídeos divulgativos de calidad, hay que andar con cautela para poder diferenciarlos de los que no lo son, por lo que no los recomendaría tan a la ligera diciendo “vídeos” en general.
En el video 1 se observa como el "profesor" explica a su "alumna", se podría decir que es la típica clase que se dan en los centros. El profesor suele explicar/contar algo que los alumnos no son capaces de comprender porque no lo materializan o interiorizan mediante lecturas y debates. Con lo cual, se lo estudian de memoria, lo saben decir pero no explicar y, (aunque no sale en el video) al cabo de un tiempo se les olvida.
ResponderEliminarSegún el video 3, la gravedad de la Tierra atrajo a Tea y por eso chocaron. Sin embargo, la teoría explica que las órbitas se cruzaron.
En el video 6, resume la pasteurización a un proceso térmico al que se someten los líquidos para eliminar las bacterias. La pasteurización elimina todos los agentes patógenos como mohos, levaduras, etc.
Aunque estos videos no explican nada en profundidad, yo he de decir que para ser un programa de televisión para niños es bastante adecuado y acercan a los niños y niñas a la ciencia de una forma amena.
Vídeo 1 Sheldon enseña Física a Penny
ResponderEliminar1º Dar por hecho desde el principio que los alumnos no se van a enterar. Desde el principio el profesor (Sheldon) que va a enseñar física a la alumna (Penny) da por hecho que no lo va a entender, eso hace que el profesor ya esté predispuesto o sugestionado a explicar algo sin esforzarse demasiado al saber o creer saber de antemano que los alumnos no lo van a entender, además esa percepción se lo transmite a ella, le hace entender que ella es tonta, por lo que ella no tiene ninguna motivación por aprender ya que si el profesor cree que ella no lo va a entender ella no se va a esforzar por intentar entenderlo. Además Sheldon no la ayuda, ni la motiva de ningún modo para que ella se esfuerce, sino que da por hecho de que si ella no aprende es por sus deficiencias, y ni se plantea que tal vez sea él el problema, que no sabe transmitir el conocimiento, la mayoría de profesores cuando sus alumnos no aprueban siempre dan por hecho de que el problema está en los alumnos, nunca se plantean si son ellos, o en la forma de dar la materia donde puede radicar el problema de las bajas calificaciones.
2º Clase expositiva. Sheldon basa su explicación de física en una clase expositiva, se limita a hablar delante de una pizarra, soltando un rollo que solo él entiende sin interacción, sin preguntas ni problemas para despertar el interés de su alumna. Este tipo de clases, está demostrado, que a los 10 minutos los alumnos desconecten totalmente de la explicación sin prestar atención, son clases aburridas, donde los alumnos son meros espectadores sin ser protagonistas de su propio aprendizaje, aunque hoy día las cosas han cambiado un poco y los profesores han innovado algo con metodologías punteras en educación, aún queda mucho camino por hacer en este sentido y en general la clase magistral se sigue llevando.
3º Evaluación memorística. Al final del vídeo ella suelta una parrafada memorizada sin ningún sentido ni comprensión a lo que él asiente orgulloso. Esta es la mayoría de las formas de evaluación por las que se rigen en educación, exámenes memorísticos acordes a explicaciones magistrales, donde por regla general no se evalúan competencias, ni habilidades adquiridas si la metodología empleada fuera diferente. Adquirir el conocimiento mediante la memoria sin entenderlo ni aplicarlo a la vida real, conlleva al olvido de lo aprendido casi inmediato, tras soltarlo en un examen.
Vídeo 3 La Luna
1º Estereotipo de científico: En primer lugar criticar el estereotipo del científico, hombre, despeinado, con gafas y con bata.
2º. “Vaya pregunta, ¡tú eres tonto!”. El chico pregunta “¿de dónde sale la luna?”, los otros dos lo miran con cara de… “vaya pregunta, este es tonto” y a continuación la chica le pregunta con cara de circunstancia “¿no sabes de dónde sale la luna?”. A los alumnos no se les puede tratar jamás como que deben de saberlo todo, si un alumno tiene curiosidad por cualquier cosa y muestra su duda acerca de algo que le interesa, debemos de contestar sin prejuicios evidentes y contestar mostrándonos igual de motivados que el alumno que ha preguntado.
Vídeo 6 Pasteurización
Respuesta científica. Cuando se hace una pregunta científica, no hay que contestar yéndonos por las ramas, se debe contestar a la pregunta pero de forma científica, no de la manera que contesta finalmente el científico cuando la chica le pregunta “¿qué es la pasteurización?” y él contesta “es calentar la leche de determinada manera y durante un determinado tiempo para matar a los bichitos” se debe de contestar con rigor científico dentro de un vocabulario sencillo, eso quiere decir que su respuesta no es nada científica.
Vídeo 2. La Teoría de relatividad especial de Einstein es confundida en este vídeo con el principio de la relatividad del movimiento.
ResponderEliminarGalileo demostró el carácter relativo del movimiento, que hace referencia a que todo depende de dónde nos encontremos como observador, es decir, todo depende del sistema de referencia que utilicemos. A partir de ese punto de vista, de ese sistema de referencia basado en coordenadas, podremos analizar, calcular, observar, medir y conocer la realidad física que nos rodea.
Einstein lo que hace es ampliar la invarianza de Galileo afirmando que el principio de relatividad se debe aplicar a todas las leyes de la física, como las leyes que rigen la luz y otros efectos del electromagnetismo, no solo a la mecánica.
Según el principio de relatividad en la versión de Einstein, las leyes del movimiento de Newton y todas las otras leyes de la física siguen siendo las mismas para los fenómenos que ocurren en cualquier marco de referencia inercial. Este principio no dice en absoluto que «todo es relativo». Por el contrario, demanda que busquemos las relaciones que no cambian cuando pasamos nuestra atención de un marco de referencia en movimiento a otro. Las mediciones físicas, pero no las leyes físicas, dependen del marco de referencia del observador.
Vídeo 3. Por lo que me he podido informar, un protoplaneta del tamaño de Marte llamado Theia de nuestro sistema solar, se cruzó con la órbita de nuestro planeta e impactó contra él. Los escombros que se produjeron formaron un anillo alrededor de la Tierra que duró varios años hasta que se formó la Luna a partir de la reunión de todos esos escombros y que orbitaba mucho más cerca de la Tierra que ahora puesto que cada año se aleja un poco de ella. En ningún momento se piensa, como dice la chica en el vídeo, que Theia se fue haciendo cada vez más grande hasta que la gravedad de la Tierra lo atrajera. Además, tampoco comenta ni se ve en la imagen, la formación del disco de polvo alrededor de la Tierra antes de que se formara la luna.
Vídeo 4. Se dice en el vídeo que la física cuántica estudia la materia a escalas muy pequeñas, más pequeña que los átomos y esto no es así ya que se estudia a nivel molecular también. La física cuántica estudia la materia a nivel molecular, atómico y aún menor.
Vídeo 5. Creo que un fallo sería que la mujer dice que la luz da 7 vueltas a la Tierra en un segundo y realmente son siete vueltas y media. Otro fallo sería que la luz no viaja en el espacio en línea recta, sino que se curva cerca de objetos masivos como otras estrellas que encuentra cerca de su camino.
Soy Antonio José Cabello. Los errores que yo he observado en estos videos son
ResponderEliminarVideo 1: como se juzga la capacidad intelectual del alumnado, parece que lo prioritario es coger apuntes en vez de atender en la clase, se piensa siempre que es culpa del alumno y no en ningún momento piensa que él puede estar haciendo algo mal, mezcla de contenidos para resolver una cuestión y por último y mayor error desde mi punto de vista es como recalca que la alumna no se ha enterado de la explicación pudiendo hacer que se sienta mal.
Video 2: no llega a explicar porque el tiempo es relativo, el ejemplo que pone es malo ya que no explica que hay que tomar un punto de referencia para poder decir si el objeto se mueve o no. La imagen que da de un científico es la de un viejo loco por lo que si un niño lo ve, no querrá ser así y no le llamará la atención la ciencia.
Video 4: muestra como la física aburre hasta al profesor que tiene aspecto de científico loco y además el profesor prefiere ver un video de internet antes que leerse el bien artículo ya que por lo general será más fiable que cualquier video de internet.
Video 5: no explica de forma clara de que está formada la luz ya que omite la parte de ondas electromagnéticas.
Video 6: la pasteurización no solo consiste en calentar sin más. Además la leche recién ordeñada también contiene las bacterias típicas de la leche, las bacterias del ácido láctico por lo que da una idea equivocada como si todas las bacterias fueran malas.
Vídeo 1: El profesor no se centra en explicar física, en cosas concretas, no pregunta cual es la base de la alumna para empezar a explicar, simplemente hace un monólogo de la historia de la física lo cual frustra a la alumna que no entiende nada y al final se acaba aprendiendo de memoria lo que tiene que decir sin entender nada.
ResponderEliminarVídeo 3: Da por cierta una teoría que no está demostrada, lo cual confunde al alumnado que adquiere creencias que no son ciertas.
Para comenzar con el vídeo 1, creo que para enseñar no se pueden poner imposiciones ni amenazas, ya que el objetivo de enseñar no debe ser sólo conseguir que aprueben un examen, es más importante despertar el interés del alumnado. También considero importante acompañar una explicación compleja (como la clase de física que da Sheldon sobre la gravedad), de algún ejemplo o apoyo visual, no sólo fórmulas que es posible que el alumnado no comprenda. Además de todo esto, creo que lo más relevante de este vídeo es la falta de paciencia y de empatía del profesor ante la alumna, no pone la información ni el modo de dar la clase al nivel de Penny y es extremadamente exigente con ella. Lo que consigue finalmente es que la alumna repita los contenidos sin ser consciente realmente de lo que está diciendo; algo que pasa habitualmente en institutos y universidades cuando el profesorado transmite la información sin más, y lo que pide en el examen es una repetición de dicha información.
ResponderEliminarEn cuanto a los vídeos 2 y 3 creo que el error reside en la imagen de “científico loco”, es decir, que, si te vas a dedicar a la ciencia, probablemente acabes siendo una persona rara y sin amigos que dice cosas que nadie entiende, una imagen muy poco atractiva para los adolescentes. Sobre la imitación que hace de Einstein, también recalca el mismo actor que Einstein estaba “un poco loco”, puedes ser un genio, pero la sociedad tendrá esta última imagen sobre ti.
Referido al vídeo 4, primero decir que considero importante una introducción de conceptos antes de dar algo a conocer, en este vídeo empiezan a hablar de física cuántica sin contexto ninguno. Al margen de esto, lo que peor veo es el hecho de hacer al científico tonto, ya que la niña le pregunta qué hace, el científico dice que lee un artículo complicadísimo de física cuántica y la niña le explica que ella lo entendió con un vídeo de internet. Con esto dicen que los artículos científicos son muy complicados y que no merece la pena interesarse en ellos, ya que en internet está lo mismo, pero mucho más fácil. Opino que no está mal buscar conceptos en internet para comprenderlos mejor (siempre de páginas fiables), pero no veo correcto desprestigiar el trabajo que hay detrás de una publicación científica por ser “muy complicado de entender”.
Del vídeo 5, lo que mas me ha llamado la atención es que la niña amiga de la científica esté leyendo a Quevedo, mientras que la otra niña que en este caso no sabía temas de física, leía una revista de colorear. Dan la imagen de “si te interesa la ciencia, eres una empollona que lee cosas aburridas”, desde el punto de vista de los niños, por supuesto. También creo que el vídeo estaba muy bien hasta el final, el desaparecer mágicamente quizás sea innecesario después de una explicación tan correcta.
Por último, en el vídeo 6 creo que no se adecua el lenguaje del profesor con el nivel de la alumna, ella sabe lo que son las bacterias y él da por hecho que no lo sabe. También siendo un programa de televisión creo que podrían haber acompañado la explicación de la pasteurización con alguna imagen o vídeo corto y didáctico, más que una simple frase. Por otro lado, el tema de la pasteurización en zumos no la detallan, no pasa nada por hacerte un zumo de naranja en casa y no pasteurizarlo, creo que deberían especificar que es importante para la conservación de zumos que venden en supermercados y demás.
En el vídeo 2 se menciona la Teoría de la relatividad de Einsten, distinguiendo entre la especial y la general y en ningún momento se explica cual es la diferencia entre ambas.
ResponderEliminarA continuación se expone un ejemplo, pero no se dice a qué parte de la Teoría de la relatividad pertenece, si a la especial o a la general, o quizás a ambas? ...
Además, en el ejemplo, cuando el personaje está en el interior del tren, no hace hincapié de que el tren está en movimiento (característica importante para entender realmente este concepto que se quiere explicar) favoreciendo así la comprensión de los niños de que el tren no se mueve si estás dentro. Sobre esta escena, añadir también que lo que se ve a través de la ventana no pasa con la misma velocidad que cuando el personaje sale fuera y comprueba que el tren al pasar sí se mueve. Por lo que interpreto que el ejemplo no cuenta toda la verdad para poder tener un buen conocimiento sobre este tema.
Este fue mi comentario. Se me olvidó poner el nombre. Soy Noemi Vergara Segura.
EliminarCon respecto al vídeo 1, Penny no se ha enterado de la explicación. Se aprecia perfectamente que cuando sabe que es el momento de "soltar el rollo" lo suelta pero sin saber muy bien lo que dice.
ResponderEliminarEsto puede ser porque el personaje que hace de profesor no enseña de forma didáctica su lección y no parte de los pocos conocimientos previos que pueda tener la alumna.
No puse mi nombre. Ese fue mi comentario. Noemi Vergara Segura
EliminarVídeo1:
ResponderEliminarEn este vídeo se pueden ver varios fallos a la hora de enseñar ciencia. En este caso Sheldon va predispuesto a dar la clase. Lleva mucha cantidad de contenidos que no se ajustan con el nivel del alumnado. Que el nivel del alumno no sea lo que esperamos no quiere decir que el alumno sea incompetente, necio, etc. sino que no ha tenido la oportunidad de aprender esos contenidos. Además, en cuanto a la actitud del profesor, le falta empatía por el alumnado y reforzar aquellas cosas que el alumno hace bien antes que las que no.
Video2:
En este vídeo creo que el error se encuentra en que cuando se explica el tema se dan muchos contenidos base por sabidos, cosa que no tiene que ser así. Además, el ejemplo no es claro, faltan detalles como el punto de referencia. Por último, en este vídeo y los siguientes se muestra la imagen del científico loco e incluso un poco pardillo.
Video3:
En este vídeo, además de lo comentado en el anterior de la imagen del científico se vuelve a repetir el hecho de dar contenidos por sabidos. Se da por hecho que se conoce que es la gravedad.
Video4:
En esta ocasión creo que no se hace ningún favor a la ciencia cuando se pone la lectura de artículos como aburrida y los vídeos de internet como la fuente de sabiduría perfecta. No creo que ni tanto ni tan poco, si no que debe de haber una complementariedad entre ambos. Por otro lado, como en los anteriores vídeo la imagen del científico loco, despeinado y que es un hombre blanco.
Video5:
En este caso volvemos a ver la falta de conocimientos básicos que se han dado por sabidos antes de la explicación del tema. Sin embargo, la física es una mujer, lo que le da un punto a favor a este vídeo.
Video6:
En este último vídeo vuelve a salir el "científico loco". Al explicar la pasteurización faltan datos clave como por ejemplo la temperatura y el tiempo a la que se calienta la leche para matar los microorganismos. Pasteurizar no es simplemente calentar al leche y ya. Además, creo que, aunque si se nombra que es para matar microorganismos, se da más importancia a que el proceso favorece la mayor conservación del alimento que la muerte de esos microorganismos que pueden ser perjudiciales.
Fdo: Isabel Quesada Mesas
HOLA, soy Marina Villén del hoyo
ResponderEliminarVideo 1:
- Juzga la capacidad intelectual del alumnado, e ir predispuesto a la clase.
- Pone énfasis en coger apuntes y no en atender.
- No adapta la explicación al nivel del alumnado.
- Mezcla varios contenidos diferentes a la vez para resolver “x” cuestión.
- Falta de paciencia y empatía del profesor hacia el alumnado.
- Da una clase magistral sin interactuar con ellos para comprobar si van siguiendo lo explicado.
- No cambia la forma de explicar ante la incomprensión del alumnado.
- Pensar que el alumno es el que falla y no el profesor.
- Recalca su ignorancia frente a lo explicado en vez de potenciar lo que han llegado a comprender para retomar la explicación.
- Responde a una duda con otra pregunta diferente desconcentra aun más la atención y comprensión del alumnado.
Video 2:
- Imagen de científico loco, sin habilidades sociales, viejo y friki.
- Da por hecho lo que es la teoría de la relatividad general, pero cuál es la teoría de la relatividad espacial.
- El ejemplo que pone de que el espacio es relativo no es claro, no explica que hay que tomar un punto de referencia, para poder decir si el objeto se mueve o no, ya que todos los objetos se mueven porque hasta el propio planeta está en continuo movimiento.
Video 3:
- Asegurarse de que el receptor sabe primero lo que es la gravedad para poder entender la ley de atracción de los cuerpos.
- Imagen de científico loco e impaciente.
Video 4:
- Da una imagen de que es un tema de locos.
- No pone ejemplos claros de lo que es la física cuántica, se limita a decir que estudia las cosas muy pequeñas y la compara con “pulgas y pollitos”.
Video 5: la luz
- En el video da a entender de que la luz son fotones que se mueven sin más, sin explicar de que está formada la luz, omitiendo la parte de ondas electromagnéticas. Concentos muy genéricos.
- No explica la parte biológica de la percepción de colores y como nuestro cerebro la interpreta.
Video 6:
- Explicar de forma inadecuada el manejo de alimentos que pueden crear confusión, no se le puede decir a un alumno que la pasteurización es calentar la leche sin decir a que temperaturas se somete ni que recibe un cambio choque de temperaturas frías después para destruir los microorganismos. eso puede llevar a que hagan experimentos de pasteurización poniendo en riesgo su salud.
- Da a entender que la pasterización solo sirve para que la leche dure más, pero que si te la bebes recién ordeñada no pasa nada si no está pasterizada por eso dice “si no hubiesen inventado la pasterización tendríamos que tener una vaca en casa”, pudiendo constituir en riesgo en la seguridad alimentaria.
Hola, soy Andrea Viúdez,
ResponderEliminarEmpiezo por comentar los errores que se cometen a la hora de enseñar ciencia en el Vídeo 1:
- Dar a entender que el alumn@ no tiene capacidad intelectual.
- No adaptar la explicación al nivel del alumnado.
- No establecer un orden, ir demasiado rápido, mezclar conceptos a la vez...
- Falta de paciencia y empatía por parte del profesor
- No usar otros métodos de enseñanza a pesar de que el alumnado no comprende lo explicado.
- Profesor piensa que el único que comete errores es el alumno
- Reforzamiento negativo, profesor hace hincapie en los errores del alumnado
- Responde a las dudas con otra pregunta diferente, en vez de dar una explicacion clara y concisa con algún ejemplo practico sencillo.
Video 2: teoría de la relatividad.
-no se explica bien o se da por hecho el concepto de la teoría de la relatividad general y la teoría de la relatividad espacial.
- no explica porqué el tiempo es relativo.
-El ejemplo que pone de que el espacio es relativo no es claro, no explica que hay que tomar un punto de referencia, el cuál pensemos que no se mueve, para poder afirmar si un objeto se mueve o no respecto al punto de referencia. Ya que en realidad todo está en movimiento, hasta el propio planeta.
-El profesor es Einstein y da una imagen del típico cientifico friki que es viejo y está loco, por lo que da a entender que las cosas que estudia, son para ese tipo de personas. No hace cosas "guais".
-Video 3: la luna. Realmente no encuentro ningún error. Sólo que a lo mejor da por hecho que el alumno tiene que saber el origen de la Luna y antes de explicarlo, da la sensación de que lo dejan como un inculto. Además da por entendido muchos términos de física como la gravedad.
Video 4: física cuántica.
-Imagen del profesor disgustado por leer artículos de física cuántica. Da una imagen de que es un tema de locos. Un tema aburrido, poco interesante y al que se dedican unos cuantos frikis.
-No pone ejemplos claros de lo que es la física cuántica, se limita a decir que estudia las cosas muy pequeñas y la compara con “pulgas y pollitos”, no se explica bien el concepto.
Video 5: la luz
-No explica con claridad de que está formada la luz, omite la parte de ondas electromagnéticas. ( los fotones se pueden comportar como partículas y como onda electromageneticas). En el vídeo da a entender que la luz son fotones que se mueven sin mas.
-No se explica bien el concepto de los colores ya que no explica la parte biológica de interpretar los colores (nuestro cerebro interpreta que tipo de longitud de onda llega a nuestra retina), no todos los seres vivos vemos lo mismo. Los colores en sí no existen. Existen diferentes longitudes de onda y frecuencias de la luz.
Video 6:
- No se explica bien el concepto de pausterización. Se limita sin mas a decir que es calentar la leche.
- Además da a entender que la pausterización sólo sirve para que la leche dure mas tiempo sana y no es así. La leche recién ordeñada también contiene bacterias y es peligroso beberla sin un previo tratamiento.
Con respecto al vídeo 6, dice que "antes la leche se tenía que beber nada más ordeñar la vaca, porque en seguida se ponía mala". En mi opinión, esto no es para nada así, ya que la leche recién ordeñada puede contener bacterias procedentes de la propia vaca y de su entorno (equipo de ordeño, suelo, agua, etc.), sin olvidar las bacterias presentes en la piel de las ubres de la vaca al ser ordeñada. Algunas de estas bacterias pueden ser patógenas, pudiendo causar una enfermedad a la persona que la consume. Con lo cual, pienso que es un mensaje muy peligroso, ya que si algún niño o niña tiene una granja y ve esto, puede cometer la estupidez de beberse directamente la leche recién ordeñada, comprometiendo su propia salud.
ResponderEliminarEn cuanto al vídeo número 3, sobre el origen de la Luna, creo que deberían dejar claro que de lo que hablan es solo una teoría, la más aceptada, sí, pero tiene sus dificultades. En el vídeo dan muy por hecho que ocurrió así, incluso le dicen al niño: "¿No lo sabes?"..
ResponderEliminarEn relación al primer video me llamo la atención la forma de explicar algo que "a priori" es complicado de una forma en la que no se tiene en cuenta el conocimiento de base que tenga el alumno. También la insistencia en coger apuntes de todo lo que se diga sin pensar si puede ser más o menos relevante.
ResponderEliminarEn relación al video 4, se puede sacar que quizás exista una manera diferente de aprender y no siempre tengamos que usar la que estamos acostumbrados.
Por último, el vídeo 6 veo la explicación de la pasteurización un poco simple, ya que no habla ni de tiempos ni de temperaturas, datos que son claves para una correcta pasteurización.
En el vídeo 4, dicen que la física "normal" no sirve para explicar lo que sucede a escala microscópica, pero pienso que dicho así es erróneo, pues la física como tal claro que sirve, lo único es que estamos hablando de una rama de esta gran materia, pero no es que estemos hablando de otra disciplina completamente diferente. La física cuántica es un submundo dentro de la física, que la contiene. De hecho, tenemos que conocer conceptos básicos (y no tan básicos) de física para poder entender la cuántica.
ResponderEliminarMuy bien todos los comentarios. Solamente unos comentarios:
ResponderEliminarJuan Antonio, los llama estrellas porque en la antigüedad, si no me equivoco, se referían a los planetas así, como "estrellas errantes".
Sí, Belén, es muy común que siempre sean hombres los que transmitan el conocimiento. En la publicidad es muy común que, incluso en productos que supuestamente van dirigidos a mujeres, al final sea un hombre o una voz masculina quien te lo vende (sobre todo si aparece un médico). El ejemplo lamentable es el de "Don limpio". Limpia una mujer pero además es un hombre quien comprueba si la mujer ha limpiado bien. En fin, lamentable como digo. El machismo, como sabéis, también existe a la hora de divulgar ciencia y en la propia ciencia.
Efectivamente, como comentáis algunos, deberían indicar que los modelos no están a escala. Cosa que tampoco se suele avisar en los libros de texto.
En la siguiente sesión describiré los errores más representativos que yo encuentro. Algunos coinciden con los vuestros y otros creo que no los habéis comentado. Si alguien falta por comentar lo puede hacer aún. Sigo con la opción de "comentarios moderados" porque en la sesión siguiente también hay "tarea".
Comenzando por el primer vídeo, seguir el ejemplo docente de Sheldon no es la mejor opción... Un hombre con mucho saber científico pero con escaso saber docente. En el vídeo se muestra una manera autoritaria y muy estructurada de enseñar ciencia, así como un método tradicional, pizarra, boli y cuaderno. Además se ve que no se centra en la duda de Perry sino que su finalidad es impartir su tradicional clase de física dejando a un lado las inquietudes. Otro dato importante es la poca sutileza por no decir ninguna de animar a Perry, es más, destacaría que pretendía infravalorarla por no conocer todo aquello que él conoce . Es cierto que esto último es un dato que no se ciñe a la ciencia como tal, pero sí en la docencia con el trato al alumnado. A pesar de todo, aunque no se considere buena su manera de impartir clase, he de reconocer que me ha resultado gracioso en ciertos aspectos.
ResponderEliminarNinguno de los vídeos sigue el método científico, pero concretamente en los de Clan se ve una carencia más acusada. Interpretan los fenómenos de una manera que el alumno no es capaz de razonar y de pensar por sí solo, con esto quiero decir que no se parte de una idea previa que el alumno se haya cuestionado; únicamente se limita a soltar la teoría sin ninguna prueba y sin recurrir a la experimentación, algo básico en ciencia. Solamente en uno de los casos la explicación surge de una idea aportada por el alumno, y concretamente hablo del vídeo 3, a partir de la cual se explica la formación de la luna. En el vídeo 4 lo que más me ha llamado la atención es que ya resulta difícil para el alumno estudiar una física básica como para hablar de física cuántica. Sin embargo, en el vídeo 5 sí hay aspectos a destacar y es que la explicación la lleva a cabo una mujer y surge a través de la observación de la linterna pero aún así se basa en un método autoritario sin aportar ninguna evidencia científica. Del último vídeo cabe resaltar la subjetividad que el "profesor" le da a la explicación. En ciencia, bajo mi punto de vista, es necesario impartir los contenidos desde la objetividad para que sean los propios alumnos los que tengan capacidad crítica para saber si se beben la leche pasteurizada o no, de tal manera que no se encuentren condicionados por el punto de vista de otra persona; aquí es donde entra en juego la capacidad crítica.
A nivel general, los contenidos no son los más apropiados en algunos casos y la manera de transmitirlos tampoco; hay que fomentar un aprendizaje completo donde el alumno sea capaz de relacionar los conceptos científicos con los cotidianos .
María del Mar López García.
Este comentario es de Alejandro zarco:
ResponderEliminarEn el video número uno el problemas es que quiere que todo sea a través de una educación formal, en el que el alumno no aprende, tan solo toma apuntes, memoriza y hace exámenes. Sin hacer que el alumno se motive en aprender, tan solo quiere dar conocimientos sin importarle si al alumno le interesa el tema, se está enterando, cual es el nivel del que parte o si tiene alguna duda, además empieza desde cero, dando mil rodeaos antes de llegar a los conocimientos importantes dificultando la atención y frustrando al alumno con demasiada información extra sin llegar a explicar lo verdaderamente importante para el alumno, ya que no resuelve ninguna de sus preguntas.
Sinceramente el resto de videos de clan no los utilizaría para niños de nivel de ESO o bachillerato, ya que son un poco infantiles a mi parecer, aunque no los vería mal para introducir ciertos conceptos a niños de colegio.
En los videos de clan se da la imagen de un científico que no se corresponde con la realidad, ya que utilizan un personaje anciano, un poco tarado…
En la mayoría de videos, no parte de una base clara, si no que da por entendidos aspectos y conceptos que son básicos. Además utilizan palabras para referirse a determinados términos científicos que no son las más adecuadas, ya que caemos en la banalización de la importancia de un lenguaje científico. También parte de estos conceptos no quedan claros y puede llevar a confusión como el de la pasteurización.